Me Siguen dando asco

Estoy tan asombrada por la estupidez humana, que ya no tengo más palabras...ni siquiera para quejarme. Solo voy a citar a mi ídola Violencia Rivas, diciendo:
¡Tirén todo a la mierda y detrás vayan ustedes!

Gracias.

¡Feliz Cumpleaños García Marquez!

Hoy es el cumpleaños de Gabriel García Marquez, escritor colombiano ganador del Nobel de literatura. Podría escribir una cantidad mas de cosas sobre él, pero me limitaré a decir que es uno de mis escritores inspiración. Uno de mis escritores favoritos y definitivamente gracias a su letra he vivido fantásticas aventuras. Este señor ha aportado notablemente a la construcción de mi persona y puede que haya influenciado en mi mas que los doce años de educación formal que me impartieron en la escuela y el colegio. Y por esa razón se merece que lo nombre ahora y que le mande muchísimas felicidades a este gran señor que ha ayudado a América Latina a construir cultura e identidad. ¡Feliz Cumpleaños!
Les dejo su biografía para que lo revisen y también algunas de las celebraciones en su honor. 
Se que este escritor no es de agrado de todo mundo aquí en Latinoamérica, se lo ha criticado por apoyar al régimen de Castro en Cuba -critica a la cual yo me sumo claramente-, por ser izquierdista, por su rivalidad con Vargas Llosa o por construir una imagen de Latinoamérica con el realismo mágico, de la cual ahora no nos podemos desprender y hemos generado un callo-trauma en nuestra cosmovisión latina y que ahora los escritores nuevos quieren votar al trasto el realismo mágico y contar algo diferente de América Latina y miles cosas mas. Y si, nadie es perfecto. Respecto a su opinión política debo decir que no la comparto para nada, pero no obstante reconozco que es uno de los mejores escritores de América Latina y vivo su hermoso arte en una forma completamente apolítica. Y en cuanto a los jóvenes escritores que quieren erradicar el realismo mágico debo decirles que me parecen esplendidas sus intenciones, para construir algo nuevo hay que superar lo viejo y si en América Latina podemos crear literariamente algo mejor que el Realismo Mágico lo apoyo completamente y me uno, es más creo que eso es muy posible y es nuestro deber como generaciones jóvenes, estamos aquí para crear algo mucho mejor; no obstante no veo la necesidad de menospreciar a este gran escritor. Él hizo lo que debió hacer, escribió y escribió muy bien. Ese es su mérito, pero si la literatura en América Latina se ha encasillado en el realismo mágico es por culpa precisamente de que no hemos podido producir algo mejor y no porque un grupo de escritores hayan sido excelentes. Si es así culpemos a Shakespeare por crearnos el mayor trauma psicológico en las relaciones amorosas con Romeo y Julieta. 
A esta clase de escritores que se convierten en clásicos, solo nos queda admirarlos y disfrutarlos.   
Les dejo aquí un vídeo para los que quieran familizarse más con este autor. 

Libia: Una responsabilidad de la comunidad internacional

Desde inicios de este año se vivió en algunos países de Oriente Medio un fenómeno que muchos llamaron La democratización de Medio Oriente, algo que muchos creían no podía llegar a pasar por la incompatibilidad que existe entre el Islam y la Democracia occidental. Primero fueron los hechos acaecidos en Egipto, gracias a cuyas protestas hoy en día se esta juzgando al ex líder Mubarak. Otros países de la región como Siria también presentaron revueltas; no obstante el país que mas problemas ha tenido ha sido  Libia en donde el gobierno de Gadafi hasta hace pocos días se negaba a dimitir del poder. Sin embargo, durante los últimos días se ha desconocido el paradero de Gadafi lo cual indica que puede estar pronto el fin, no obstante lo mucho que se ha alargado esta situación no es precisamente por culpa de los países que han intervenido.  

La situación en Libia se ha hecho difícil por la resistencia de Gadafi a dejar el poder. No solo se ha extendido el tiempo de los enfrentamientos y las consiguientes pérdidas de vidas humanas, sino también que se ha obligado a la comunidad internacional a tomar medidas cada vez más fuertes. De momento se esta reconsiderando las posibilidades de un bloqueo económico y el aislamiento internacional.

A estas cuestiones, muchos las han nombrado como violaciones a la soberanía. Me permito sobre este punto discrepar. Un gobierno autoritario que no garantiza la paz, la seguridad y la libertad a sus ciudadanos no esta cumpliendo con sus deberes de Estado y por lo tanto su derecho a soberanía no puede ser aplicable. Si se están violando derechos humanos no se puede pedir a la comunidad internacional que se quede cruzada de brazos. Y aunque a muchos pueda disgustarles, los encargados de velar por los derechos humanos y la seguridad humana es la comunidad internacional y todos los organismos que trabajan para ese fin. Existe un orden internacional y debemos respetarlo. Cumplir con la carta de la ONU para deponer un gobierno autoritario, no es violar la soberanía, es mas bien el deber de la comunidad internacional. 

Anonymous ¿Super Héroes Reales?

Y ya mas a tono con todo lo que ha venido pasando estos días con lo de Internet tengo que contarles mis impresiones, más allá de lo oficial -que es lo publicable-. 
Estaba yo el otro día en una oficina de la embajada de Estados Unidos y habíamos muchas personas esperando nuestro turno. Para hacer mas amena la espera contábamos con una pantalla donde estaban pasando las noticias. Y en eso se ponen a dar las noticias de lo mas nuevo últimamente: Anonymous y la serie de ataques que han realizado a las diferentes paginas del gobierno. Retransmitieron el vídeo que colgaron en una de las paginas y toda la cosa..y no se, de pronto se hizo un silencio algo incomodo en el lugar cuando todos veíamos el vídeo de aquel hombre enmascarado mientras nos decía: Somos uno, somos todos, somos Anonymous, somos legión  nosotros no perdonamos, no olvidamos, espérennos. 

En seguida tuve la sensación de estar viendo una película donde vendría alguien así como Batman a salvarnos. Puede ser que lo de la película sea porque no hace mucho me vi Con V de venganza y debo confesar que hasta me he sentido un poco Natlie Portman; no obstante, este tipo de amenazas con tan buenos guiones se parecen mucho a esa clase de atentados que solo ocurren en la películas. Y entonces el pánico. ¿Qué esta pasando con nuestro mundo?
Por un lado me parece bueno lo que hacen, digo hasta ahora parecen tener un fin noble, defender la libertad, derechos, etc, ect y hacer lo que todas las organizaciones internacionales no son capaces de hacer: Poner un freno a los gobiernos autoritarios, respaldar a pueblos de alguna forma oprimidos, y saltarse todos los tramites burocráticos que las leyes internacionales necesitan para hacer justicia. 
¿Acaso estamos teniendo unos super héroes reales?
No obstante, tanto poder debe ser manejado con cuidado. ¿Quien nos asegura que siempre van a ser buenos sus fines? No se, quizá la gente de Ciudad de Gótica se preguntaba lo mismo de Batman. O quizá yo exagero. En todo caso no he podido evitar sentir cierta alegría por saber que hay gente que no se queda de brazos cruzados viendo tanta injusticia, pero cierto miedo también. Habrá que ver que pasa luego. 

Nuevos actores en la Seguridad Internacional

En los últimos días se han podido observar diferentes ataques a las páginas web de las entidades del gobierno, todos estos ataques han sido realizados –según las propias declaraciones de los perpetradores- por un grupo de hackers que se hacen llamar Anonymous. Este tipo de ataques no sólo han sido realizados en nuestro país; durante estos días han ocurrido la misma clase de ataques en países como Siria y Libia, por lo tanto podemos darnos cuenta que no se trata de un fenómeno que se limita a nuestras fronteras sino que al contrario es un resultado de la era global.  Después de ver el alcance que pueden tener estos grupos de hackers ¿Estamos realmente seguros en internet?

De momento los ataques que se han dado a las páginas del gobierno y de otros gobiernos en diferentes partes del mundo indican que la finalidad es defender la libertad y los derechos de los ciudadanos, no obstante ¿Quién nos asegura que siempre se van a mantener con esa finalidad? Es realmente muy peligroso que grupos fuera de la ley mantengan tanto poder.

Parece que nos estamos enfrentando a un peligroso cambio en los actores de la política internacional. Después de que los grupos terroristas y de crimen organizado se han establecido como actores poderosos y muchas veces decisivos en las relaciones internacionales, los Estados han dirigido sus medidas de seguridad mundial hacia estos grupos iniciándose fuertes guerras contra el terrorismo, el crimen organizado y el narcotráfico. Sin embargo, cómo combatir a estos grupos de hackers que no tienen necesariamente un país o un territorio, que no se puede saber donde, cuando o quiénes son, es un enemigo que casi no existe.  En este caso es notable que estos grupos tienen larga ventaja sobre las entidades internacionales o los mismos Estados. Lo cual los puede convertir en actores mucho más peligrosos que los que hasta ahora hemos visto.

Desde el problema que hubo con Wikileaks y ahora esta serie de ataques, nos damos cuenta que existe una nueva arma de disuasión internacional: el control del internet. Lo que sí es seguro es que estamos presenciando uno de los cambios más importantes dentro de la política internacional. 

Gatos opositores XD

El otro día me mandaron esto: 
"El niño que vendía unos gatos recién nacidos gritaba:
-Llévese su gato correísta...son monitos...llévese su gato correísta
Era un sábado soleado y algunos transeúntes que pasaban por allí se reían de la ocurrencia del chiquillo. Al final de la tarde cuando el niño estaba recogiendo para irse solo le quedaban tres gatos de los seis que había llevado. 

El sábado siguiente, volvió el niño con los tres gatos en la misma cajita y comenzó a gritar:
-Llévese su gato opositor...son de raza...llévese su gato de la oposición. 
Un señor se detiene en su apurada carrera y le pregunta:
-¿Cómo es que la semana pasada estos gatos eran correístas y ahora son de la oposición?
El niño con una sonrisota le responde:

-¡Es que estos ya abrieron los ojos!"


¡No he podido dejar de reírme!

¡Salven a Chávez!

Bien, me he perdido un buen buen tiempo. Y debería poner aquí las buenas razones que he tenido para hacerlo, pero la verdad es que no he tenido buenas razones. Cada vez que entro me doy cuenta que las estadísticas muestran que tengo cada vez menos lectores así que creo que eso me ha desanimado un poco, de hecho en alguno de estos días pensé en cerrar oficialmente el blog, no obstante hoy ni bien me levanté y abrí el mail me topé con un mensaje hermoso que ha llenado de luz mi día -¡Majo te adoro!-. Así que seguiré escribiendo en honor de los tres o cuatro visitantes diarios que tengo. 
Bien, que puedo contar. No mucho en realidad. ¿Sabían lo de Chávez?  Claro que lo sabían. En el fondo abrigaba una esperanza muy fuerte de que no alcance a llegar a los festejos del 5 de Mayo, y cuando digo no alcance me refiero a su viaje, no a su muerte. Le hubiera servido de lección para que deje de ser tan pedante. Pero aunque parezca raro, nadie le desea la muerte. En verdad, nadie le desea la muerte, es mas, Dios nos libre de que se muera en estas circunstancias; si se llega a morir va a quedar como mártir, héroe y virgen. Y luego ya veo a toda Latinoamerica utilizando su rostro como símbolo de revolución, como pasó con el Che Guevara, después generaciones y generaciones de jóvenes lo utilizarán como bandera símbolo de su lucha contra el sistema. No, no, no. Me niego a que la mala costumbre de la historia de hacer de todos los muertos, personas buenas, termine por estropear la verdad de los desastres que ha hecho Chávez. 

De momento, se me ocurre que él debería pensar en esto del Karma. 
Y yo también debería pensar en el Karma. 
Aunque parezca que estoy loca ¡Señor Chávez, le deseo una pronta recuperación! Quiero que este vivo para cuando su desgaste político llegue a su fin. 
¿Me meterán presa por ofender a los amigos de la revolución ciudadana? 
-Espero que no-.  

Las Cadenas de Rafael Correa

El Viernes leí en el Diario el Comercio en la sección de humor un pequeño artículo que me hizo reír mucho. La verdad es que me acuerdo de aquellas épocas en las que cuando salía en la TV o en la radio una cadena presidencial era porque algo grave o de suma importancia había ocurrido en el país, entonces los padres nos mandaban a guardar un respetuoso silencio y todos nos poníamos frente a la TV para estar pendientes de qué era lo que el mandatario tenía que comunicarnos a nosotros el pueblo; sin embargo desde que Rafael Correa subió al poder, lo raro es el día en que no sale en la TV o en la radio para pelear con su "enemigo" de turno. Las cadenas presidenciales o gubernamentales se han devaluado terriblemente, porque se levantó de mal genio Cadena, cadena, cadena, cadena, siempre cadena. ¡Nos tiene hartos!
Y este artículo lo expresa muy bien.  :)
Un aplauso para el autor. 
La Triste historia del SEÑOR CADENA

Ahora todos dicen el encadenador porque todo lo encadena y todo lo que encadena termina desencadenando cadena tras cadena tras cadena. 
Cuando le preguntan por qué tantas cadenas se hace el desencadenado y dice que no lo comparen con el Acdalá, que andaba con cadenas de oro para sacar pica a los pelucones de esa época. 
Pero aquí no se trata de las cadenas del Acdalá sino de las cadenas dos cada sábado y que luego nos encadenan el domingo y el lunes y el martes y todos los días y todos los días, como dice Piero, ídolo de las huestes aliancistas. 
Y claro que no son cadenas de oro sino cadenas de ofensas que pesan más que las de oro, plata y bronce juntas, tanto que uno, cometiendo sacrilegio, termina extrañando al Acdalá porque el Acdalá también insultaba y vociferaba, pero al lado de lo que pasa hoy termina siendo un angelito. 
Cadenas por aquí y por acá, el ingenio (no el de Valdez ni el de San Carlos, sino el ingenio de los ingeniosos) hace que tengan cadenas para todo y contra todos. 
"¿Que la Lourdes Tibán dijo que en la Sierra Centro ganó el No? Cadena. ¿Que el economista X afirmó que nos están ahogando con tanto impuesto? Cadena. ¿Que nos quedamos íngrimos en la OEA porque ni el Chávez votó con el Ecuador? Cadena. Que por si acaso no hayamos visto la del sábado. Cadena" ¡Qué terrible encadenador don Rafael Cadena!
La Cobra Recargada 
Fuente: Diario el Comercio. Quito. Viernes 3 de Junio del 2011. 
A este paso creo que vamos a tener que citar al Rey de España cuando se dirigió a Chávez (considerando que Correa es un potencial Chávez) y le dijo aquellas sabias palabras que tan bien expresan el sentimiento de los que ya no aguantamos más sus cadenas: "¡Porque no te callas!"

Un dedo para Correa: Con infinito Amor

Hace unas semanas me hablaron de una página muy interesante. Se trata de una página donde la gente sube fotos dedicadas "con infinito amor" a nuestro querido -no se me cura el sarcasmo- presidente. Y bueno, no puedo negarlo, este señor provoca, provoca, provoca, pide a gritos que la gente responda con esta clase de gestos. 
Estas fotos son todas de población que esta muy inconforme y descontenta y por eso le saca el dedo al presidente. El concepto, para ser una forma de protesta, me parece excelente. Considerando que el señor presidente mete presos a todos los que en la calle le hacen cualquier gesto de desaprobación, me parece ideal que le demos razones para que se queje por algo. 
Señor presidente: ¡Ahora quéjese por algo!
En realidad es una propuesta bastante divertida. Notese, además, a lo que hemos tenido que llegar para poder expresarnos. Realmente no creo que nadie se pueda quejar de esto, porque al no existir los medios indicados para que la gente exprese su descontento, entonces surgen estos medios un poco -o bastante- anónimos para poder expresarnos. Digo, si anda metiendo preso a quien lo desaprueba en la calle, pues ¿Qué esperaba? ¿que esto se detenga? jajajajaja No, mas bien funciona con el efecto contrario. Él lo prohíbe y con mas ganas lo gente lo hace. 
Les dejo un espacio donde pueden encontrar un excelente análisis sobre este gracioso fenómeno. 
Y lo mas importante, la pagina Un dedo para Correa para que puedan checarlo y subir su foto. XD
Y si no les gusta o son correistas o se sintieron ofendidos....¡Un dedo para ustedes también! :)

Leer nos hace libres

Y tengo aún mas que decir sobre este tema de la libertad de prensa. Pero esto que voy a decir no lo digo directamente yo, más bien, voy a tomar las sabias palabras de Vargas Llosa que se ha expresado sobre los gobiernos que actualmente están acaparando todo el poder en algunos países de Latinoamerica. Una vez más, me uno a su voz porque comparto su opinión. 
Este año Mario Vargas Llosa fue invitado a inaugurar la feria del libro en Buenos Aires, y su discurso no solo habló de la belleza de los libros, la importancia transcendental de la ficción, sino que ha hablado también de la importancia de los libros para libertad, la lectura para ser libres. Y en este día de la libertad de prensa nada me parece mas oportuno que compartir con ustedes el discurso maravilloso de Vargas Llosa. Les dejo también una parte del discurso que he copiado, para que si quieren la difundan que es muy importante. 

(...)Esa mentalidad llevó a que todo un género literario, la novela, fuera prohibida durante los tres siglos que duró la colonia en todas las posesiones españolas de América. Durante 300 años no se pudo editar ni importar ficciones en las colonias americanas; el contrabando se encargó de que muchas novelas empezando por El Quijote circularan en nuestras tierras felizmente. Pero una de las perversas, o tal vez felices, consecuencias de esa prohibición fue que como en América Latina la ficción fue reprimida en el género que la expresaba mejor, las novelas; y como los seres humanos no podemos vivir sin ficciones estas se las arreglaran para contaminarlo todo, la religión desde luego, pero también las instituciones laicas, el derecho, la ciencia, la filosofía y por supuesto la política con el previsible resultado de que todavía en nuestros días, los latinoamericanos tenemos todavía grandes dificultades para discernir entre lo que es ficción y lo que es la realidad. 

Esto ha sido muy beneficioso en los dominios del arte y la literatura pero bastante catastrófico en otros en los que sin una buena dosis de pragmatismo y de realismo, saber diferenciar el suelo firme de las nubes un país puede estancarse o irse a pique.  Los comisarios políticos han remplazado en la vida moderna a los inquisidores de antaño. Vez que se ha apoderado del gobierno un fanático religioso, ideológico o un caudillo megalómano que se cree dueño de la verdad absoluta,  los libros se han visto sometidos a purgas, recortes y vejaciones para tratar de evitar que lo que ellos encarnan mejor que nadie, la diversidad humana, la variedad de ideas, creencias, puntos de vista, costumbres y tradiciones, se divulguen y contradigan la versión dogmatica excluyente y autoritaria entronizada.  Nazis, fascistas, comunistas, caudillos militares o civiles enceguecidos por los espejismos de las verdades absolutas han tratado a lo largo de toda la historia y en todas las geografías del planeta, de domesticar y embridar el espíritu creativo, sumiso y crítico, que ha sido siempre el motor del cambio, pero por fortuna siempre han fracasado. Dejando eso si en el camino una miríada de victimas, torturados, encarcelados y asesinados, que pese a la represión y a las persecuciones mantuvieron siempre viva aquella llama de libertad que anida como un alma secreta en el corazón de los libros. 

Leer nos hace libres, a condición claro está, de que podamos elegir los libros que queremos leer. Y que los libros puedan escribirse e imprimirse sin inquisidores ni comisarios que los mutilen para que encajen dentro de las estrechas orejeras con que ellos aprisionan la vida. Defender el derecho de los libros a ser libres, es defender nuestra libertad de ciudadanos, el precioso fuego que la tiza mantiene y renueva. 

MARIO VARGAS LLOSA

FRAGMENTO Del DISCURSO DE INAUGURACIÓN DE LA FERIA DEL LIBRO BUENOS AIRES 2011

Día de la libertad de Prensa.

Y en temas más serios, resulta que hoy es el día de la libertad de prensa. Bastante irónico dadas las actuales condiciones de nuestro país. Hoy ni bien me levanté me topé con que los comunicadores -periodistas en lenguaje mas coloquial- de algunas radios se habían reunido y estaban haciendo una mesa redonda en alguna de las radios y el tema claro era cómo la consulta -que ya es este sábado- atenta contra la libertad de expresión. Y bueno, es indudable que lo hace. El gobierno quiere controlar todo lo que se pasa en los medios de comunicación y a pretexto de que quiere proteger que los niños no vean violencia en la TV va a aprovechar para  seleccionar lo que le conviene. 
Yo pregunto ¿Qué pasa con los espacios de opinión? ¿Esos espacios también están regulados? No cabe la menor duda de que el presidente quiere aprovechar su posición de poder y mediante la intervención en los medios de comunicación cubrirse las espaldas, dejar sin espacio a la oposición -que por cierto quiero hacer la aclaración de que el hecho de que exista oposición no es malo, todo lo contrario es de lo mas sano: la diversidad de ideas es lo mas sano que puede existir...claro, él no lo piensa así-, y coartar la libertad de expresión. No importa cuanto lo niegue, es la verdad: lo esta haciendo. Y honestamente no quiero vivir en un país así. Aunque algunos no lo quieran ver, es evidente que hay una persecución política a la prensa. Lo demuestra el juicio contra el diario El Universo y contra los escritores de El Gran Hermano. Entre muchas otras cosas, como el cierre temporal de canales como Teleamazonas y la incautacion de emisoras en provincias, por ejemplo. Eso sumado a que muchos periodistas han debido retirarse de la palestra pública solo por ser perseguidos y acusados por el gobierno. ¿Eso no es un atentado a la libertad de prensa?
Si hay malos periodistas o malas noticias, yo quiero ser quien lo decida, no que el gobierno decida por mi lo que me conviene escuchar, ver, leer. ¡Esto no es justo!
Les dejo aqui un sitio donde se detalla los peligros de la pregunta 4 en la consulta popular y como afecta a la libertad de prensa. 
También por cierto, el periódico El Comercio ha realizado hoy una campaña, que felicito, mediante imagenes de importantes personajes que han luchado por la libertad a nivel nacional y mundial. Parte de estas fotos son las que encabezan este post. También les dejo aqui el enlace para que lo chequen, esta muy bueno. Un aplauso para El Comercio que de paso, hoy regaló sus ejemplares. Todos estamos en pie de lucha, porque es un error pensar que lo que el gobierno quiere hacer atenta solo contra los -corruptos, según el presidente- medios de comunicación que como son tan malas personas quieren complicarle la vida. No, no es cierto. Esto nos afecta a todos. A todos los que queremos expresarnos, a cada ciudadano, a cada individuo que puede ir preso por hacer algún gesto al presidente como pasó hace unas semanas y también lo comentamos. 
Seamos sensatos, no nos dejemos engañar. 
Queremos ser libres señor presidente. 

Violación de Derechos Humanos: no es un invento de la partidocracia

En el post anterior hablé sobre cómo el presidente de la república esta haciendo añicos la libertad de expresión, sin embargo nunca falta quien lo defienda. Me es muy difícil ponerme en el lugar de las personas que lo defienden -es más, no puedo entender cómo es que existen personas que lo defienden- por lo tanto no hay lo que en psicología se llamaría: empatía. Por lo tanto mi relación con quienes lo defienden es totalmente antipática. Y yendo más allá de la psicología, es además para jalarse de los pelos. Ellos que defienden a toda costa al presidente y yo que me esfuerzo en hacerles entender que no es dios -como él se cree y algunos lo creen- como para que todo lo que haga esta bien. No, hay muchas cosas en las que esta muy equivocado. De hecho, hay muchas, muchísimas cosas en las que esta mas que equivocado, esta soberanamente equivocado. 
Lamentablemente vivo en un país en el cual la gente tiene memoria a corto plazo, pronto la gente se olvida de las cosas y por eso vuelve a creer las mismas y las mismas fanfarronadas. Pero esto va mas allá del proselitismo, aquí se están violando derechos humanos. Y claro, lo digo y la gente dirá que soy una exagerada, fatalista, pelucona, oligarca, miembro de la partidocracia, gordita horrorosa -espero que el presidente no me cobre copyright por todos sus insultos- y que mis verdaderas intenciones son hacer daño al pueblo y que estoy en contra de la gloriosa revolución ciudadana. Soy el enemigo imaginario del gobierno, ese al que cada sábado -de hecho cada vez que tiene un microfono delante, es decir siempre- el presidente insulta. Pero no, no es así. Esto que digo, no lo digo con el fin de hacer daño al soberano Estado Ecuatoriano, ni más faltaba. Amo a mi país, y por eso mismo me indigna que haya gente como la que está en el gobierno, violando los derechos humanos de gente que también es pueblo. 
No somos oligarcas, pelucones, miembros de la partidocracia ni majaderos, también somos parte del pueblo, también somos pueblo, y exigimos que se respeten nuestros derechos. 
Aqui esta una muestra de que los organismos internacionales están sumamente preocupados por lo que esta pasando en el país, no es que nosotros estamos locos y nos quejamos solo porque somos desocupados y queremos dañarle el día al señor presidente. Esto es una verdad: se están violando derechos humanos y el presidente muy cinicamente lo niega. Y si les queda alguna duda, les dejo un video del discurso de una ciudadana ecuatoriana, de la cual muchos ya no se acordarán porque esto fue en inicios del mandato y como se le echó tierra encima al asunto ya no se ha dicho nada, frente a la organizacion de Human Rights. Esta información no se si a la gente se le olvida o es que al presidente no le conviene que salgan a la luz, espero que sea lo primero porque en todo caso eso es más fácil de resolver. 
Este video deja completamente claro que aquí se están violando derechos humanos y es una realidad, no importa cuánto lo nieguen. 

Nadie se está inventando estas cosas, son reales. Abran los ojos. 

Correa manda a la cárcel por Opinar

Me he alejado esta semana, voy a tener que escusar mi distancia diciendo que se acerca el final de clases y de pronto me doy cuenta que estoy tomando siete materias todas de nivel 400 y me traen loca de atar. Corre por aquí con la renovación de la beca, saca papeles, saca más papeles, ensayo de esto, ensayo de lo otro, prueba, ensayos, más ensayos, más pruebas y así hasta que deje de respirar. En fin, supongo que debo aprender a sacar mas tiempo con esto. No importa, intentaré. 

Bien, esta semana han pasado un poco de cosas interesantes. Pero dedicaré este primer post a la más importante, bueno no la más importante, llamemosla, la más desconcertante....bueno no, tampoco queda, digamos que fue una que me erizó la piel. Aunque de hecho sí es muy mala y sí me desconcertó. 

Resulta que el señor presidente, decidió viajar a Riobamba el miércoles de la semana pasada. Este viaje claro, era parte de su campaña ¿De qué otro modo podía ser? -aunque ya sé que quienes lo defienden dirán que es el único presidente que viaja cada semana y da sus cadenas presidenciales desde distintos puntos del país, pero esta vez no quiero discutir precisamente el populismo-. Entonces fue, estuvo allí haciendo lo que normalmente hace: Sonreír, sonreír, sonreír, sonreír, comer, insultar, insultar, insultar, sonreír, ser sarcástico, sonreír, insultar y ser sarcástico.

-mucho me temo que me estoy ganando enemigos del gobierno con esto....pero no pienso declinar. Si, señor presidente, no me voy a quedar callada-. 

Entonces, estaba él paseándose por Riobamba con su caravana de patrullas y guarda espaldas cuando una señora decidió hacer un gesto que describo a continuación: Levantó su brazo, y con el dedo índice -índice, hay testigos- hizo el gesto de "no". Eso fue todo. La señora estaba en la calle, un lugar público y estaba expresando su intención de voto, su OPINIÓN, nada más. 

Y ¿Qué creen que pasó? ¿Qué como somos un país libre ella pudo seguir tranquila su camino contando con el respeto de todos? FALSO. 

Ya sabemos quien -sí, el innombrable señor presidente- la mandó a meter presa por disturbios públicos. Aquí la noticia. 

Y pregunto yo, ¿Por qué es un disturbio publico expresar lo que uno piensa? 

Se argumentó que la señora había ofendido, agredido, insultado al honorabilisimo señor presidente -notese el sarcasmo- con un gesto -según él- obsceno. Vuelvo a preguntar yo ¿Es un gesto obsceno elevar el dedo indice en un gesto de "no"? ¿Es eso una ofensa, insulto agravio? ¿No será que el señor presidente se cree en el derecho omnipotente de hacer y decir lo que le da la gana contra quien le da la gana? 

Mi mamá tenía una frase muy buena para cuando la gente se ofende por todo: ¡Delicado de afrecho! 

Y como esta en la noticia, eso no fue lo único que hizo el señor presidente. Sino que también mandó a meter preso a un señor en otra ciudad, Salcedo. Sin embargo, el desenlace en este caso me parece interesante por un detalle: El señor presidente decidió absolver de los 30 días de cárcel a los que fue condenado este ciudadano ¿Por qué? Pues porque el papá de este señor salió en los medio literalmente humillándose para pedir el perdón del señor presidente. Y esto ya me parece el colmo. No culpo al señor por haber llegado al extremo de implorar perdón por su hijo, culpo al señor mandatario que cree que nos debemos humillar ante él. Desde cuándo él es todo poderoso para perdonar así la pena de cárcel, solo alzando la mano. Ese debería ser un proceso penal y no un proceso de emociones viscerales en las que el pobre señor padre tiene que salir llorando implorando perdón para que el presidente -tan benévolo él- le conceda el perdón (de sus pecados). 

Si supuestamente era una falta gravisima la del señor, tan grave como para condenarlo a 30 días de cárcel entonces porqué se lo "perdona" solo con pedir perdón. Eso demuestra que no era una falta gravisima, sino mas bien un capricho del señor presidente. Y claro, para él es muy fácil después lavarse las manos y asunto arreglado. Aquí el dato

¿Y eso debemos hacer? ¿Arrodillarnos todos llorando a implorar perdón? Para que ojalá él en su benévola gracia nos haga el favor de concedernos por piedad el perdón de nuestras fatídicas culpas. 

Esta es la parte en la que debería decir: come: $#%*, pero no lo digo porque no quiero ir presa. 

Como ya va quedando más que claro, al señor presidente le molesta que hablemos, pensemos u opinemos en contra de él. Eso también lo demuestra el juicio por 10 millones de dolares que sigue a los autores del libre Gran Hermano. Demanda contra autores del libro Gran Hermano. Y contra Una columna de opinión. Todo esto es para asustarse, no es cosa de tomarlo a la ligera. Cada vez nos vamos acercando más a realidades como las de Cuba, donde por pensar en contra del régimen pueden violar cualquier derecho humano. 

Y como si no fuera suficiente  ¿Este mismo señor viene a pedirnos que le demos más poder en la consulta popular? ¿Más poder? Repito: come *$%#.  -Eso sí es insulto, pero al menos se lo merece-. 

Por todo esto, he decidido aumentar un logo a este espacio, para que quede bien claro. Yo no soy de las que se queda callada, le duela a quien le duela. Hago el lanzamiento oficial de la nueva imagen:

Les deseo libertad y responsabilidad -¿creían que soy anarquista?- a todos. 

Mas allá de la simple tauromaquia: la prioridad del ser humano y la Libertad

La libertad no se construye a base de prohibiciones. 

Cuando se crean leyes para normar la vida personal y moral de las personas, estamos cayendo en fundamentalismos. Por eso al creer una ley antitaurina lo que estamos haciendo es decirle a la gente lo que le puede gustar y lo que no le puede gustar. ¿Desde cuando el gobierno puede decidir por ti tus gustos? ¿Acaso se creen en una calidad moral mas alta que el resto de la ciudadanía como para decidir por nosotros lo que mas nos conviene? Eso señores, es irrumpir en nuestra moral. Y les comunico que desde hace mucho tiempo que las leyes morales y civiles se separaron, es el principio básico del Estado Moderno. Además, si van a empezar a controlar nuestra vida moral ¿Donde van a parar? Nos van a decir luego el color de ropa que debemos usar, ¿Nos van a prohibir oír heavy metal por considerarlo no moral, no apto, correcto? ¿Nos van a prohibir comer manzanas para que no sufra la naturaleza? ¿Se nos va a prohibir la ropa para que la naturaleza no sufra cuando procesamos el algodón? ¿Cuál es el límite? Pues cuando empiezan a normar nuestra vida moral, no hay límite. El momento en que el gobierno se siente en capacidad de meter sus narices en nuestros gustos, bien puede meter las narices en cómo educas a tus hijos, cómo cuidas a tu perro y con que te lavas los dientes. Por una muy buena razón fue que se decidió separar las funciones del Estado de tal modo que no sea totalitario ni autoritario de tal modo que no se convierta en un Leviatan gigante que aplaste -con sus leyes creadas por ellos mismos- a la población acorde a su conveniencia.  

De que libertad hablamos cuando el gobierno puede meter sus narices en lo que te gusta y en lo que no te gusta. Eso no es un Estado de Derecho.

Y si quieren darse de muy civilizados y que los toros sufren y que pobres animales y etc etc la Pacha Mama; pues esta bien. De acuerdo. Siempre lo he dicho, cualquier forma de defensa de la vida en cualquiera de sus formas merece respeto y es loable, no obstante no creo correcto de ninguna forma que la manera de que la sociedad cambie de gustos o parecer sea a través de una ley impuesta, no señor. Esa no es la forma. La forma correcta es un proceso educativo y voluntario. Hagan campañas, defiendan con argumentos, parecen de cabeza y de a poco la sociedad se irá educando e irá cambiando su forma de parecer, igual que ha sucedido con otras campañas que han cambiado el modo de vida de la gente, pongo como ejemplo el donar sangre. A nadie se le obliga por la ley donar sangre, sin embargo la gente es muy abierta a hacerlo gracias a la concientización y campañas. Eso es porque las cosas no funcionan imponiéndose prohibiciones y castigos. 

Quiero recordar principios básicos del derecho: según recuerdo, la ley nace del derecho y el derecho de la costumbre. Ley significa "lecto leyere" -podría jurar que esto era la pregunta cinco de mi examen de introducción social- y esto significa "lo que se puede leer" es decir que la ley es la parte escrita del derecho y el derecho a su vez es la expresión legitimizada de la costumbre. Es decir, que cuando una costumbre se vuelve común y es aceptada por toda la gente entonces a la larga se convierte en ley. Así funciona el derecho, no al revés. Cuando se quieren imponer modos de vida a través de las leyes entonces se crea una contradicción en la gente. Es querer cambiar a la gente por la ley cuando en realidad la gente es la que cambia la ley. No se pueden imponer costumbres. 

Y cuando se quieren imponer costumbres, y mas aún, costumbres que tiene que ver con la vida moral de las 

personas, pasa lo que pasó en la URSS. ¡Qué coincidicencia que nuestro presidente también sea socialista! Pero claro, la gente anda toda embobada creyendo que el socialismo nos va a salvar. Repito, ¿No nos quedó nada claro después de la disolución de la URRS? ¿Acaso no es suficientemente obvio que los sistemas socialistas no funcionan? ¿Hasta cuando tienen que equivocarse para que entiendan que el socialismo funciona solo en teoría?

Sin embargo, volviendo sobre lo de los toros, también hay otra cosa que creo muy importante señalar, cuando este tipo de manifestaciones a favor de los animales se dan espontáneamente pues esta bien a pesar de todo, todo mundo tiene derecho a expresarse -aunque estén equivocados-. No obstante, sí es un problema cuando toda este movimiento se da dentro de una consulta popular que incluye la creación de una ley auntitaurina. Esto por si no se habían dado cuenta es un mero distractor. De diez preguntas, una que incluya la defensa de los animales es solo para camuflar que las otras nueve son brutales atentados a la libre expresión, libre inversión y otras libertades fundamentales. En este caso lo de los toros pasa a un segundo, tercer, cuarto plano y no debe ser tratado como el protagonista cuando en la misma consulta se nos esta preguntando si queremos que el gobierno decida qué podemos ver en la TV. 

Y finalmente, esto de los toros me trae de un hilo desde hace mucho tiempo y voy a decir por qué: resulta que me entripa, me enoja, me encabrona, me fastidia, me hiere, me friega las bolas -y eso que ni las tengo- que haya tanto hippie pro vida defiendo a animales -he estado por poner simples, o cochinos-, cuando hay tanto SER HUMANO que sufre peores tormentos. ¿Qué son unos cuantos toros muertos en poquísimas ciudades del mundo cuando hay millones de muertos por SIDA, desastres naturales, otras enfermedades, odios raciales, de género, de condición y lo que es peor, odios por políticas e ideologías en todo, todo, todo, todo el mundo?

Sobre todo esa propaganda que hacen con gente torturada y sangrante, para mi es lo más espantoso que pueden hacer. Bastantes seres humanos hay en esa condición sin necesidad de ser animales como para que encima ocupen esas imágenes como propaganda para salvar animales, esas imágenes deberían ser para salvar personas. ¿Desde cuándo la imagen de un ser humano herido sirve de chantage emocional? ¿Acaso no merecen respeto todas las personas que sí mueren así en la realidad como para que un grupo de hippies venga y lo tome a la ligera? Y perdón con los hippies, alguna vez fui una pero también se tiene derecho a evolucionar mental e ideológicamente. Insisto, imágenes como estas, nos indican que casi los animales valen mas que los seres humanos. Y señores, perdonénme pero hay prioridades.   

No digo que sea justo maltratar a los animales, aclaro: NO estoy felicitando a quienes lo hacen. En ninguna forma aliento estas ideas como las peleas de perros o el maltrato a animales en circos y zoologicos en malas condiciones; pero también creo que deben existir prioridades. Y el SER HUMANO sin duda es la prioridad mayor. No creo que se deban retorcer constituciones y deshacer el mundo para salvar unos cuantos animales mientras nos quedamos muy tranquilos viendo a la gente morir. Todos esos esfuerzos que se hacen para salvar animales creo rotundamente, que deben estar dirigidos a la protección de personas que es mucho más urgente. 

Además esto de poner a los animales por encima de todo, es humanizarlos, es decir que un animal vale lo mismo que un ser humano, y me van a tener que perdonar pero no creo eso. Por mas vida y naturaleza que sean, los animales son una cosa y los seres humanos otra. No en vano hemos evolucionado, no en vano somos seres racionales, pensantes, con conciencia y sentimientos. Pueden bailar de puntitas si quieren, pero no vengan con estupideces como que los animales sienten y piensan igual que los seres humanos, si fuera así Darwin se sacó la madre estudiando la evolución de puro pendejo. Estoy totalmente en contra de que humanicen a los animales. Primero por lo que ya expliqué, son animales y no pueden ni compararse con un ser racional y consciente. Y segundo porque si creen que los animales valen lo mismo que los seres humanos, entonces casi nos están diciendo que no importan los seres humanos con tal de que salvemos a los animales. Y eso es lo que esta pasando si no se dan cuenta. 

Están queriendo cambiar nuestro modus vivendi con tal de que los animales no sufran. Y de eso están a un paso a pedir que como el mundo esta sobre poblado pues matemos humanos para que la madre tierra no sufra. Se que puede sonar exagerado, pero como dice uno de mis profesores, exagero para que se acuerden. Además tampoco estamos muy lejos de esa realidad. Insisto en que existen prioridades y mientras hayan niños muriendo cruelmente, no creo que nuestra prioridad debería ser salvar toros. Estamos equivocados. 

En fin, perdonen si he ofendido a alguien con mi indignación pero es lo mínimo que puedo hacer frente a esta realidad. 

Les dejo un video de Andres Calamaro, hablando sobre el tema. Somos muchos los que pensamos así y no somos detractotres, retrogradas, burgueses ni aristocratas, simplemente somos personas que creemos en la libertad. 

El problema con la Igualdad

Se acerca la consulta popular y todos andan discutiendo sobre toros y a lo mucho sobre casinos. Considero que el problema es mucho más grave de lo que parece. Tendré que dedicar otro post entero a todas las libertades, derechos humanos y leyes constitucionales que esta consulta afecta y afectaría mucho más si se aprueba. Planeo de momento, sentarme a realizar una lista de las diez razones por las cuales votar NO, mientras tanto hoy fui a una mesa redonda sobre la consulta. Es escalofriante darse cuenta lo que el gobierno, en especial el presidente, quieren hacer con este país, francamente vamos camino a un país totalitario -mas bien dicho ya lo somos- donde los periodistas que en sección de opinión escriben algo que disguste al presidente corren con juicios de ochenta millones de dolares solo por decir algo sin el visto bueno del presidente, donde se quieren entrometer en la vida moral y personal de las personas. ¿A donde vamos a parar? o como decía Mafalda ¿A donde vamos a seguir? 

No queremos que nos quiten libertades, queremos invertir donde queramos, ver en la TV lo que queramos, decir lo que queramos. ¿Acaso Chávez no nos ha enseñado nada? 

En esta mesa redonda se analizaba la situación de la consulta popular desde un punto de vista económico, político y legal. Por donde se lo vea, lo que se quiere hacer es una tamaña, tamaña burrada. 

Pero lo que me llamó la atención en especial es una frase que dijo Pablo Lucio Paredes -el experto en economía-:

"El problema con la igualdad es que unos se creen más iguales que otros"

Una verdad mas pesada que las rocas. 

De momento no voy a decirles que voten si o no este 7 de mayo, lo que si les voy a decir es: POR FAVOR LEAN CON LUPA lo que nos están preguntando, sean muy cuidadosos.  

(Bueno, pa que les miento. La verdad es que si les voy a decir desde ya que voten a todo NO, ni siquiera lo duden...)

¡Estoy Harta!

Llegué a casa dando puntapiés por problemas que ya contaré en otro momento. Para tratar de calmar los ánimos, de buscar alguna clase de apoyo moral, entro en Youtube y hago lo de siempre: pongo la frase que en ese momento me quema en la garganta. Es curioso, incluso chistoso, pero de esa forma siempre encuentro cosas  de lo más interesantes y curiosas que de otro modo jamás las habría encontrado. En este caso puse: Estoy Harta. Y miren lo que encontré, un vídeo de lo mas simpático. Debo confesar que cuando terminé de verlo me sentí un poco aliviada. El clímax de la protesta en verdad llega al espectador. 

Excelente trabajo. Simple, sencillo, concreto y directo. 

Definitivamente: ¡Estoy Harta!

¡Estamos Hartos!

Orwell se equivocó de año, en realidad era 1974.

George Orwell en su libro 1984, nos habla sobre cómo sería la vida en un Estado donde se haya impuesto el socialismo absolutamente, respetando todos y cada uno de los preceptos del socialismo y por lo tanto llevando a la sociedad a una vida realmente invivible dónde no existe el individualismo en lo mas mínimo y el gobierno (el partido) es capaz de controlar hasta los pensamientos de las personas. 

Un Estado donde la situación es llevada a tal extremo que los niños son entrenados para denunciar a sus padres, donde se vive creyendo en la existencia de un supuesto enemigo imaginario, donde se adoctrina a la gente para que desconfíe hasta de si mismo, un extremo tal, en el que el amor es considerado una forma de egoísmo, por eso se prohíbe las relaciones y se quita los hijos a sus madres. Donde las interrogaciones y las torturas son tan brutales, que todos terminan confesando cosas que no pasaron ni existen con tal de evitar el dolor físico. Todo esto parecía una obra maestra del imaginario de la literatura de Orwell. Sin embargo, hoy después de ver este video me doy cuenta que Orwell fue un profeta, describe el genocidio de Camboya paso a paso, al pie de la letra. Resulta tétrico pensar que semejante barbaridad puede llegar a ocurrir en la realidad. Para que quede claro, a dónde nos pueden llevar las idelogias de izquierda extrema. Realmente espanta saber que los hombres somos capaces de llegar a tan brutales extremos. 

Y por cierto aprovecho para hacer una critica que nunca esta demás. Me fastidia que haya tanta gente defiendo animales cuando hay miles de personas que todavía perecen y no son libres en todo el mundo. Ese es todo otro tema aparte, sin embargo yo vuelvo con lo de siempre: ¡Hay prioridades!

Orwell solo se equivocó en el año, no era 1984, el genocidio de Camboya empezó en 1974. 

Los presidentes que nos merecemos.

Hoy voy a dejarles unos vídeos muy divertidos y simpáticos que han estado corriendo por internet sobre nuestros presidentes latinoamericanos. Estas caricaturas ya han sido censuradas en países como Venezuela -clásico-, lo que además reafirma el mensaje de estos cortos sobre nuestros gobiernos. Viéndolos es como para ponerse a pensar si en realidad América Látina tiene que seguir viviendo esta clase de política. Acostumbrados a democracias débiles y caudillismos antiquísimos va siendo hora de pensar seriamente si esto es lo que merecemos. De momento y por triste que suene, creo que sí. Después de todo la gente sigue votando por esta clase de gobiernos. 

Esto requiere todo un buen análisis político, filosófico, histórico y sociológico pero de momento esa no es la intención de este post, aunque si quieren leer un poco al respecto recomiendo a Oppenheimer. De momento solo diviértanse con estos comiquísimos presidentes nuestros. 

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. XD

Con el abuso pierde hasta el abusador

George Orwell en su texto “Matar un elefante” habla sobre las relaciones que existen entre la gente dominada de una colonia y la gente quienes dominan. Principalmente, es importante rescatar la idea de que en una relación de estas características, el que pierde no es solamente el pueblo dominado, como se podría creer, sino que irónicamente la persona que domina también encuentra su libertad coartada. Por lo tanto, lo que el autor sugiere es que cuando se limitan las libertades, todos pierden porque quienes dominan también se ven obligados a cumplir con funciones que quizá no les conviene o no les gusta. Esto en el texto lo podemos ver en el hecho de que el protagonista no quiere matar al elefante pero tiene que hacerlo para conservar su imagen de autoridad, sin embargo existen muchos otros ejemplos a gran escala que pueden demostrar lo mismo, así por ejemplo el genocidio (que no es el ejemplo del texto). Por eso, quien quita libertad, se quita a si mismo libertad. Nadie gana, todos pierden.