Publicidad Ficticia

Hace pocos días causó polémica la denuncia que se había hecho hacia una empresa de cosméticos en Inglaterra, por usar una imagen de Julia Roberts demasiado desenfocada de la realidad. La protesta surgió a raiz de que se usó una imagen de la actriz donde se notaba claramente y de forma exagerada los efectos de fotoshop para modificar su imagen y promociar de esta forma la marca de maquillaje. Después de este episodio se ha vuelto a cuestionar el uso de programas como fotoshop en la publicidad. ¿Sabían ustedes que ninguna foto de publicidad se publica en revistas o en anuncios sin antes ser retocada en Fotoshop? Quiza los que estén familiarizados con el diseño o la publicidad lo sepan, no obstante la mayoría de los mortales ignoramos este pequeño detalle. 
Es importante hacer una reflexión de hasta qué punto puede ser considerado ético el manejo que se da a la publicidad hoy en día. Si partimos desde la idea de que una gran parte de la publicidad esta diseñada para vendernos una imagen, ciertamente podemos decir que estamos siendo engañados. En el caso de las empresas de maquillaje sería mas honesto que nos vendan fotoshop -o programas similares- en lugar de maquillaje. Y esto no es algo que se limite al campo de la belleza, la publicidad esta en todo.
Por lo tanto si lo que promocionan no es una imagen real, si no son estandares alcanzables, entonces estamos viviendo en un mundo ficticio. Después se preguntan porqué tantas personas con anorexia o bulimia, y no nos damos cuenta que estamos rodeados por ideales de belleza inalcanzables. Y esto no es un tema que como muchos creen solo afecta a las mujeres; si bien es cierto esta comprobado que la mayor parte de la publicidad promociona todo tipo de productos con la imagen femenina, estos estandares de belleza tambien afectan a los hombres. Asi que no se trata solamente de un resentimiento social femenino, sino que a todo nivel y para toda clase de persona se establacen prototipos de belleza falzos.
Y tampoco es cuestión de irnos al otro extremo, nadie esta pidiendo que nos llenen las revistas de gente fea, solamente que se usen ideales de belleza reales. Todos pueden recordar la campaña de Dove por ejemplo, que promociona precisamente un acercamiento a la belleza mucho mas tácito y real. Y por otro lado también depende del público recibir toda la publicidad con mayor criterio. Seamos más honestos con nostros mismos.

   

Y recapacito: El amor te hace estúpido

Lo supe mientras estaba enamorada, en ese momento ya me di cuenta. El amor debe ser la forma mas primitiva y eficiente de esclavitud. Nos elimina completamente la voluntad, el sentido común y la racionalidad. Y allí queda uno a merced del otro. Ok, ok... déjenme al menos desahogarme un poco. 

Pero en todo caso no me van a negar que el amor nos vuelve idiotas. Uno ve lo que quiere ver.  

Las Cadenas de Rafael Correa

El Viernes leí en el Diario el Comercio en la sección de humor un pequeño artículo que me hizo reír mucho. La verdad es que me acuerdo de aquellas épocas en las que cuando salía en la TV o en la radio una cadena presidencial era porque algo grave o de suma importancia había ocurrido en el país, entonces los padres nos mandaban a guardar un respetuoso silencio y todos nos poníamos frente a la TV para estar pendientes de qué era lo que el mandatario tenía que comunicarnos a nosotros el pueblo; sin embargo desde que Rafael Correa subió al poder, lo raro es el día en que no sale en la TV o en la radio para pelear con su "enemigo" de turno. Las cadenas presidenciales o gubernamentales se han devaluado terriblemente, porque se levantó de mal genio Cadena, cadena, cadena, cadena, siempre cadena. ¡Nos tiene hartos!
Y este artículo lo expresa muy bien.  :)
Un aplauso para el autor. 
La Triste historia del SEÑOR CADENA

Ahora todos dicen el encadenador porque todo lo encadena y todo lo que encadena termina desencadenando cadena tras cadena tras cadena. 
Cuando le preguntan por qué tantas cadenas se hace el desencadenado y dice que no lo comparen con el Acdalá, que andaba con cadenas de oro para sacar pica a los pelucones de esa época. 
Pero aquí no se trata de las cadenas del Acdalá sino de las cadenas dos cada sábado y que luego nos encadenan el domingo y el lunes y el martes y todos los días y todos los días, como dice Piero, ídolo de las huestes aliancistas. 
Y claro que no son cadenas de oro sino cadenas de ofensas que pesan más que las de oro, plata y bronce juntas, tanto que uno, cometiendo sacrilegio, termina extrañando al Acdalá porque el Acdalá también insultaba y vociferaba, pero al lado de lo que pasa hoy termina siendo un angelito. 
Cadenas por aquí y por acá, el ingenio (no el de Valdez ni el de San Carlos, sino el ingenio de los ingeniosos) hace que tengan cadenas para todo y contra todos. 
"¿Que la Lourdes Tibán dijo que en la Sierra Centro ganó el No? Cadena. ¿Que el economista X afirmó que nos están ahogando con tanto impuesto? Cadena. ¿Que nos quedamos íngrimos en la OEA porque ni el Chávez votó con el Ecuador? Cadena. Que por si acaso no hayamos visto la del sábado. Cadena" ¡Qué terrible encadenador don Rafael Cadena!
La Cobra Recargada 
Fuente: Diario el Comercio. Quito. Viernes 3 de Junio del 2011. 
A este paso creo que vamos a tener que citar al Rey de España cuando se dirigió a Chávez (considerando que Correa es un potencial Chávez) y le dijo aquellas sabias palabras que tan bien expresan el sentimiento de los que ya no aguantamos más sus cadenas: "¡Porque no te callas!"

Mas allá de la simple tauromaquia: la prioridad del ser humano y la Libertad

La libertad no se construye a base de prohibiciones. 

Cuando se crean leyes para normar la vida personal y moral de las personas, estamos cayendo en fundamentalismos. Por eso al creer una ley antitaurina lo que estamos haciendo es decirle a la gente lo que le puede gustar y lo que no le puede gustar. ¿Desde cuando el gobierno puede decidir por ti tus gustos? ¿Acaso se creen en una calidad moral mas alta que el resto de la ciudadanía como para decidir por nosotros lo que mas nos conviene? Eso señores, es irrumpir en nuestra moral. Y les comunico que desde hace mucho tiempo que las leyes morales y civiles se separaron, es el principio básico del Estado Moderno. Además, si van a empezar a controlar nuestra vida moral ¿Donde van a parar? Nos van a decir luego el color de ropa que debemos usar, ¿Nos van a prohibir oír heavy metal por considerarlo no moral, no apto, correcto? ¿Nos van a prohibir comer manzanas para que no sufra la naturaleza? ¿Se nos va a prohibir la ropa para que la naturaleza no sufra cuando procesamos el algodón? ¿Cuál es el límite? Pues cuando empiezan a normar nuestra vida moral, no hay límite. El momento en que el gobierno se siente en capacidad de meter sus narices en nuestros gustos, bien puede meter las narices en cómo educas a tus hijos, cómo cuidas a tu perro y con que te lavas los dientes. Por una muy buena razón fue que se decidió separar las funciones del Estado de tal modo que no sea totalitario ni autoritario de tal modo que no se convierta en un Leviatan gigante que aplaste -con sus leyes creadas por ellos mismos- a la población acorde a su conveniencia.  

De que libertad hablamos cuando el gobierno puede meter sus narices en lo que te gusta y en lo que no te gusta. Eso no es un Estado de Derecho.

Y si quieren darse de muy civilizados y que los toros sufren y que pobres animales y etc etc la Pacha Mama; pues esta bien. De acuerdo. Siempre lo he dicho, cualquier forma de defensa de la vida en cualquiera de sus formas merece respeto y es loable, no obstante no creo correcto de ninguna forma que la manera de que la sociedad cambie de gustos o parecer sea a través de una ley impuesta, no señor. Esa no es la forma. La forma correcta es un proceso educativo y voluntario. Hagan campañas, defiendan con argumentos, parecen de cabeza y de a poco la sociedad se irá educando e irá cambiando su forma de parecer, igual que ha sucedido con otras campañas que han cambiado el modo de vida de la gente, pongo como ejemplo el donar sangre. A nadie se le obliga por la ley donar sangre, sin embargo la gente es muy abierta a hacerlo gracias a la concientización y campañas. Eso es porque las cosas no funcionan imponiéndose prohibiciones y castigos. 

Quiero recordar principios básicos del derecho: según recuerdo, la ley nace del derecho y el derecho de la costumbre. Ley significa "lecto leyere" -podría jurar que esto era la pregunta cinco de mi examen de introducción social- y esto significa "lo que se puede leer" es decir que la ley es la parte escrita del derecho y el derecho a su vez es la expresión legitimizada de la costumbre. Es decir, que cuando una costumbre se vuelve común y es aceptada por toda la gente entonces a la larga se convierte en ley. Así funciona el derecho, no al revés. Cuando se quieren imponer modos de vida a través de las leyes entonces se crea una contradicción en la gente. Es querer cambiar a la gente por la ley cuando en realidad la gente es la que cambia la ley. No se pueden imponer costumbres. 

Y cuando se quieren imponer costumbres, y mas aún, costumbres que tiene que ver con la vida moral de las 

personas, pasa lo que pasó en la URSS. ¡Qué coincidicencia que nuestro presidente también sea socialista! Pero claro, la gente anda toda embobada creyendo que el socialismo nos va a salvar. Repito, ¿No nos quedó nada claro después de la disolución de la URRS? ¿Acaso no es suficientemente obvio que los sistemas socialistas no funcionan? ¿Hasta cuando tienen que equivocarse para que entiendan que el socialismo funciona solo en teoría?

Sin embargo, volviendo sobre lo de los toros, también hay otra cosa que creo muy importante señalar, cuando este tipo de manifestaciones a favor de los animales se dan espontáneamente pues esta bien a pesar de todo, todo mundo tiene derecho a expresarse -aunque estén equivocados-. No obstante, sí es un problema cuando toda este movimiento se da dentro de una consulta popular que incluye la creación de una ley auntitaurina. Esto por si no se habían dado cuenta es un mero distractor. De diez preguntas, una que incluya la defensa de los animales es solo para camuflar que las otras nueve son brutales atentados a la libre expresión, libre inversión y otras libertades fundamentales. En este caso lo de los toros pasa a un segundo, tercer, cuarto plano y no debe ser tratado como el protagonista cuando en la misma consulta se nos esta preguntando si queremos que el gobierno decida qué podemos ver en la TV. 

Y finalmente, esto de los toros me trae de un hilo desde hace mucho tiempo y voy a decir por qué: resulta que me entripa, me enoja, me encabrona, me fastidia, me hiere, me friega las bolas -y eso que ni las tengo- que haya tanto hippie pro vida defiendo a animales -he estado por poner simples, o cochinos-, cuando hay tanto SER HUMANO que sufre peores tormentos. ¿Qué son unos cuantos toros muertos en poquísimas ciudades del mundo cuando hay millones de muertos por SIDA, desastres naturales, otras enfermedades, odios raciales, de género, de condición y lo que es peor, odios por políticas e ideologías en todo, todo, todo, todo el mundo?

Sobre todo esa propaganda que hacen con gente torturada y sangrante, para mi es lo más espantoso que pueden hacer. Bastantes seres humanos hay en esa condición sin necesidad de ser animales como para que encima ocupen esas imágenes como propaganda para salvar animales, esas imágenes deberían ser para salvar personas. ¿Desde cuándo la imagen de un ser humano herido sirve de chantage emocional? ¿Acaso no merecen respeto todas las personas que sí mueren así en la realidad como para que un grupo de hippies venga y lo tome a la ligera? Y perdón con los hippies, alguna vez fui una pero también se tiene derecho a evolucionar mental e ideológicamente. Insisto, imágenes como estas, nos indican que casi los animales valen mas que los seres humanos. Y señores, perdonénme pero hay prioridades.   

No digo que sea justo maltratar a los animales, aclaro: NO estoy felicitando a quienes lo hacen. En ninguna forma aliento estas ideas como las peleas de perros o el maltrato a animales en circos y zoologicos en malas condiciones; pero también creo que deben existir prioridades. Y el SER HUMANO sin duda es la prioridad mayor. No creo que se deban retorcer constituciones y deshacer el mundo para salvar unos cuantos animales mientras nos quedamos muy tranquilos viendo a la gente morir. Todos esos esfuerzos que se hacen para salvar animales creo rotundamente, que deben estar dirigidos a la protección de personas que es mucho más urgente. 

Además esto de poner a los animales por encima de todo, es humanizarlos, es decir que un animal vale lo mismo que un ser humano, y me van a tener que perdonar pero no creo eso. Por mas vida y naturaleza que sean, los animales son una cosa y los seres humanos otra. No en vano hemos evolucionado, no en vano somos seres racionales, pensantes, con conciencia y sentimientos. Pueden bailar de puntitas si quieren, pero no vengan con estupideces como que los animales sienten y piensan igual que los seres humanos, si fuera así Darwin se sacó la madre estudiando la evolución de puro pendejo. Estoy totalmente en contra de que humanicen a los animales. Primero por lo que ya expliqué, son animales y no pueden ni compararse con un ser racional y consciente. Y segundo porque si creen que los animales valen lo mismo que los seres humanos, entonces casi nos están diciendo que no importan los seres humanos con tal de que salvemos a los animales. Y eso es lo que esta pasando si no se dan cuenta. 

Están queriendo cambiar nuestro modus vivendi con tal de que los animales no sufran. Y de eso están a un paso a pedir que como el mundo esta sobre poblado pues matemos humanos para que la madre tierra no sufra. Se que puede sonar exagerado, pero como dice uno de mis profesores, exagero para que se acuerden. Además tampoco estamos muy lejos de esa realidad. Insisto en que existen prioridades y mientras hayan niños muriendo cruelmente, no creo que nuestra prioridad debería ser salvar toros. Estamos equivocados. 

En fin, perdonen si he ofendido a alguien con mi indignación pero es lo mínimo que puedo hacer frente a esta realidad. 

Les dejo un video de Andres Calamaro, hablando sobre el tema. Somos muchos los que pensamos así y no somos detractotres, retrogradas, burgueses ni aristocratas, simplemente somos personas que creemos en la libertad. 

¡Estoy Harta!

Llegué a casa dando puntapiés por problemas que ya contaré en otro momento. Para tratar de calmar los ánimos, de buscar alguna clase de apoyo moral, entro en Youtube y hago lo de siempre: pongo la frase que en ese momento me quema en la garganta. Es curioso, incluso chistoso, pero de esa forma siempre encuentro cosas  de lo más interesantes y curiosas que de otro modo jamás las habría encontrado. En este caso puse: Estoy Harta. Y miren lo que encontré, un vídeo de lo mas simpático. Debo confesar que cuando terminé de verlo me sentí un poco aliviada. El clímax de la protesta en verdad llega al espectador. 

Excelente trabajo. Simple, sencillo, concreto y directo. 

Definitivamente: ¡Estoy Harta!

¡Estamos Hartos!

Nadie puede contra Fotoshop

Estos días he estado fijándome en la forma en que se publicita la belleza de la mujer. Como ya sabrán ese es un gran, gran debate que requiere muchos planteamientos, hay mucha gente en contra y aunque parezca raro también hay una inmensa cantidad de gente a favor. 

La cuestión es que las compañías publicitarias y en sí todas las industrias que están conectadas con la comercialización promocionan todo tipo de productos a través del cuerpo de la mujer. Desde un comercial de brochas hasta comerciales de turismo, todos, todos, todos están conectados con una imagen femenina. No importa lo que quieras vender, lo tienes que hacer por medio de la imagen de una mujer. Esto puede ser visto como algo malo porque no esta bien objetivizar de esa forma -ni de ninguna otra, de hecho- el cuerpo de la mujer. Con eso se esta diciendo que la mujer haga lo que haga estará directamente conectada con la belleza o falta de belleza de su cuerpo. No puede ser que el punto de referencia para las mujeres sea lo físico, es totalmente reprobable. Hace unos años cuando todavía estaba en el colegio tenía un profesor que nos dijo: Esta cochina sociedad que todo lo vende con el culo de una muchacha. Y definitivamente es cierto. 

Por otro lado, ya se lo que algunos estarán pensando, no es que la sociedad de brutal consumo actual sea malvada y quiera hacer sufrir  a las pobrecitas mujeres, sino que los hombres también se ven afectados por estas imágenes que la publicidad presenta sobre hombres super mega varoniles, musculosos, poderosos, elegantes, machos y con un demasiado buen remarque en la entre pierna. Es cierto, no pretendo decir que la mujer es victima de la publicidad, no obstante es mas común ver imágenes de mujeres que de hombres, esto claro no quita el hecho de que la imagen del hombre también se objetivice. 

Esto de la objetivizacion es sin duda un fenómeno de la sociedad de consumo en la que vivimos -y que no la creo mala, de hecho la creo buena, la economía crece, principios liberales-, no pretendo que desaparezcan las compañías publicitarias ni nada, no obstante, si deberían ser reconsiderados los principios que se usan. Realmente debemos plantearnos hasta donde nos esta llevando esta situación. 

En todo caso la mujer y su objetivizacion puede ser vista como un culto a la belleza femenina, unos me dirán, y por ende es un halago a la mujer. No lo se. Primero, la mujer no debe ser vista solo como una cara, un cuerpo, ni la ropa. La mujer es un ser humano -me parece el colmo que tenga que puntualizar eso- y por lo tanto no tiene solo una dimensión física, también tiene pensamientos, emociones, todo lo que forma la parte abstracta del ser. Todo eso se deja de lado cuando se presenta a la mujer como un par de senos redondos como limones. Y no es que pretendo que las modelos estén dando su opinión sobre economía, sino que la publicidad no haga tanto énfasis en la parte física, que se preste atención a espacios que se dejan de lado. 

Por otro lado, y lo mas espantoso de todo, es que esta manera en que se presenta la belleza de verdad es una manera de herir a las mujeres. Me enteré que el 99% de las fotos de las revistas pasan por fotoshop. Una amiga que estudia publicidad comentó que no hay foto que no pase por fotoshop, es un requisito indispensable, como parte del revelado, es totalmente impensable que una foto no pase por fotoshop. Y claro, nos venden esas imágenes, como imágenes reales. Nos engañan, nos mienten, nos venden algo que no es real. 

Te venden un rimel que te hace las pestañas diez veces mas largas con la foto de una mujer con unas pestañas de envidia pero total ella tampoco las tiene así, es solo fotoshop. Te venden maquillajes para que la piel se vea de determinada forma y ponen a la modelo con piel de mármol y usando la crema la piel no queda igual¿por qué? porque es fotoshop. Esas son formas de mentir. 

Luego, crean una imagen ideal que es imposible de alcanzar. En los videos que adjunto se ve cómo pueden hacerle a la modelo tener una cintura cinco centímetros mas angosta. Y después pareciera que la anorexia y la bulimia son solo cosas de autoestima en la que las culpables son las chicas por no saber valorarse. ¿Pero donde queda todo ese bombardeo de imágenes que nos estrellan a diario? Obvio que te vas a sentir desvalorada si vas a una tienda y a pesar de ser de contextura normal no entras en los pantalones, ya que el tallaje es petit. Y si no eres petit, inmediatamente debes ir por tu ropa a la sección de gordas. Realmente es duro. Habrá gente que no lo entiende pero en realidad es duro. Cómo se supone que le hacemos sentir bien a la mujer -o a un hombre- si a cada rato la publicidad esta diciendo debes bajarte eso, quitarte esto, ponerte esto, todo con tal de llegar a una imagen que total ni siquiera es real. Eso es violencia simbólica, cantidad de personas sufriendo con anorexia y bulimia, no debe ser solamente por pura coincidencia. Esto ya es un tema de salud. Esta clase de visiones afectan a la valoración y salud de las mujeres -y en general de las personas-. 

Creo que de esa forma se manipula el autoestima de las personas, la idea que tenemos de nosotros, todo se distorsiona. Y lo triste es que la mayoría de la gente no sabe que esas imágenes son solo fotoshop, que no son reales, que no deben sacarse la madre tratando de llegar a ser lo que no son. Es preocupante saber hacia donde estamos yendo. En el mundo de la belleza que nos venden ya nada es real. La imagen de la mujer incluso se esta convirtiendo en algo amorfo.

Se que es imposible pero en todo caso pienso que la publicidad debería dejar de vendernos cosas falsas y acercarse mas a la realidad. No digo que se termine la publicidad ni que no se muestre nada de la mujer, simplemente que las imágenes que venden sean reales, alcanzables. 

Sobre esta cuestión, un aplauso para Dove que estuvo con una campaña de concientizar que la imagen de la mujer en la publicidad debe ser mas real. Mientras tanto, por lo menos dejemos de creer en esa imagen de la mujer fotoshop.